对下级的穷通升降有决定作用的考核机制，有必要减少会议、简报、发文等作为落实工作的权重，着重考查被考核对象做多少实事、取得了多少实效。

日前，新华社记者在一些国企采访时了解到，有的企业有时一天能收到来自上级部门的二三十份文件，件件要求企业“一把手”对某项工作“负总责”、“抓落实”。该企业负责人说，这二三十个文件有时看都看不完，何谈负总责和抓落实？

饱受文牍主义之苦何止是企业，一些基层党政机关对此更有切肤之痛，也有些地方和部门一边痛斥文山会海，一边又忙不迭地制造文山会海。网上曾流传一份红头文件的图片，标题赫然是“关于转发XX市关于转发XX省关于转发……的通知的通知的通知”，绕口令式的转发在民间舆论场上沦为笑柄。而“以文件落实文件，以会议贯彻会议”式的击鼓传花，使真正要落实的工作在文件之外空转，最终沦为民生之痛。

中央八项规定明确，“没有实质内容、可发可不发的文件、简报一律不发”。这边是禁令高悬，那边是懒政依旧。都说此风当刹、这种形式主义要不得，问题在于，为什么仍有一些地区和部门热衷于“以文件落实文件”？甚至一些受害者也要争先加入到转发的行列？

从发文主体的角度考量，最重要的原因恐怕还在于：转发文件等形式主义真的有效。应对上级，拿出转发的文件可以说，“我落实了！”应对下级，拿出转发的文件又可以说，“我部署了！”当转发文件事实上成了一些不作为、不担责的官员的“免责金牌”，也难怪一些地方和部门会趋之若鹜。

发文是一种工作，转发也是一种工作。但发文和转发都替代不了实际工作。 “一分部署，九分落实。”发文和转发只是一种工作部署，尤其是简单重复、照抄照搬地转发，在具体工作的落实上，可能还占不到“一分”，没有其他九分，转发就是在敷衍塞责。

面对屡禁不止的“以文件落实文件，以会议贯彻会议”，关键是从上到下要反思：上级检查、督查、考核等工作，是不是存在只看文件不看举措、只看转发不看实效等形式主义？上有所好，下必效焉。上级的作风简单粗暴、脱离群众，下级的应对就很可能也滑向脱离实际、不负责任。

一个多年来被吐槽无数的“以文件落实文件，以会议贯彻会议”，它的背后是多年来难言科学的检查、督查、考核工作。尤其是对下级的穷通升降有决定作用的考核机制，有必要减少会议、简报、发文等作为落实工作的权重，着重考查被考核对象做多少实事、取得了多少实效。

下级的“实绩”要符合实际，还必须改变由下级自说自话、自评自报的“自我评定”，加大引入第三方评议，尤其是群众评议的分量，在工作落实的考核上形成正向引导，从而鼓励地方和职能部门从“字面”走向“地面”，从会场走向一线，把多数的时间和精力真正放在发现问题和解决问题上。